Alerta Fiscal Estadual e Local. Decisão do Supremo Tribunal de Ohio Decide que os Poderes Constitucionais das Assembleias Gerais de Ohio Não Truham o Poder Constitucional de Worthington para Cobrar os Impostos O estado de Vorys e o grupo tributário local conseguiram uma importante vitória do imposto de renda municipal para os contribuintes. A decisão também ajuda a esclarecer uma área complexa da lei constitucional de Ohio. Gesler et al. v. Câmara de Apelação do Imposto de Renda da Cidade de Worthington e outros. envolvia competir com as provisões constitucionais de Ohio. Por um lado, a Constituição de Ohio confere aos municípios de governo de origem todos os poderes de autogoverno local que incluem o poder de cobrar impostos. Por outro lado, a Constituição de Ohio confere à Assembléia Geral de Ohio o poder de limitar o poder das municipalidades de domicílio para cobrar impostos. Em 19 de novembro, a Suprema Corte de Ohio divulgou uma decisão cuidadosamente redigida em Gesler, Slip Opinion No. 2013-Ohio-4986. O tribunal decidiu a favor de James e Angeline Gesler e reverteu o Conselho de Apelações Fiscais de Ohio (Board). O Tribunal considerou que a decisão do Conselho violou as disposições da regra de origem das Constituições de Ohio porque a decisão do Conselho de negar um reembolso imputou poderes à Assembléia Geral de Ohio além daqueles fornecidos pela Constituição de Ohio. O Sr. Gesler era contador profissional que presta serviços de assessoria tributária através de uma sociedade unipessoal. Antes dos anos fiscais em questão, um cliente do Sr. Geslers concedeu as opções de ações do Sr. Gesler como pagamento por serviços fiscais. Em 2005, 2006 e 2007, o Sr. Gesler exerceu as opções de ações e informou a receita de negócios do cronograma C em suas declarações de imposto de renda federal. Os Geslers arquivaram declarações de impostos de Worthington por esses anos, relataram a renda do Programa C e pagaram o imposto Worthington. Depois disso, a Geslers registrou pedidos de restituição à Worthington para cada ano, observando que a pertinente lei tributária de Worthington indicava que Worthington cobrava impostos sobre o lucro líquido e que Worthington definia os lucros líquidos por decreto conforme os indivíduos lucravam além dos valores exigidos no cronograma C. (Ênfase adicionada) Worthington negou as reclamações de reembolso de Geslers. Os Geslers recorreram ao Conselho. O Conselho considerou que, embora a ordenação de Worthington fosse clara e inequivocamente não impunha imposto sobre a receita comercial do programa C, a lei de Ohio, R. C. 718.01 (A) (7) exigiu que os municípios que impusessem imposto de renda definissem os lucros líquidos para incluir a receita de negócios do cronograma C. De acordo com a Junta, o estatuto de Ohio anulou a ordenação de Worthington, de modo que Worthington foi obrigado a impor o imposto de renda de Worthington sobre a renda comercial de Gesler, apesar da determinação de Worthington em contrário. A equipe jurídica da Vorys composta por Dave Froling, Jeffrey Miller e Steven Smiseck argumentou à Suprema Corte de Ohio que a Emenda da Regra Interna das Constituições de Ohio investiu Worthington com todos os poderes do governo autônomo local, e que a Constituição de Ohio conferia à Assembléia Geral apenas uma negativa. poder limitar o exercício de Worthington de seus poderes de tributação. Dave Froling argumentou perante a Corte que a decisão de Worthington de não taxar a receita de negócios do cronograma C não poderia ser superada pelo mandato das Assembléias Gerais de que os municípios devem tributar a receita do Programa C. Em circunstâncias em que Worthington optou por não exercer o seu poder tributário, excluindo determinado assunto do seu imposto, não houve exercício do poder tributário de Worthington para a Assembleia Geral limitar. A esse respeito, a decisão do Conselho de Administração de que o estatuto de Ohio R. C. 718.01 (A) (7) ordenou que a ordenação de Worthington fosse violada de maneira impermissível sobre os poderes de Worthington do autogoverno local. A Corte concordou em considerar que a decisão de Worthington de não taxar a receita comercial era um exercício válido dos poderes concedidos a Worthington pela Constituição de Ohio, e que a Assembléia Geral de Ohio não pode comandar Worthington para impor impostos sobre a receita do Horário C quando Worthington optou por não taxar essa receita. Gesler no para22. Por uma questão de direito constitucional, os estatutos de Ohio em questão não podiam ser usados para bloquear uma isenção de impostos fornecida pela Worthington. O tribunal ordenou que a Worthington emita a restituição de Geslers com juros legais. Gesler afirma a decisão do tribunal em Cincinnati Bell Telephone Company vs. City of Cincinnati. 81 Ohio St.3d 599 (1998). O próprio Gesler é um caso de referência porque Gesler expande a análise jurídica do Tribunal em Cincinnati Bell. A Gesler fornece aos profissionais e prefeituras fiscais mais clareza sobre como navegar pelas provisões constitucionais de Ohio. Dito isso, Gesler não responde a todas as perguntas. De fato, Gesler levanta questões não aparentes em Cincinnati Bell. A análise dos Tribunais em Gesler tem ramificações além dos fatos aqui apresentados. No mínimo, Gesler deixa claro que, quando um município de domesticação exerce seu poder tributário sob seus poderes constitucionalmente concedidos pelo autogoverno local, seus poderes são amplos. Gesler no par20. Por outro lado, os poderes de limitação das Assembléias Gerais de Ohio não são tão amplos. De fato, os poderes das Assembléias Gerais de Ohio para limitar o exercício das municipalidades de regra caseira devem ser interpretados de maneira consistente com o propósito da regra de origem. Identidade. citando Cincinnati Bell em 605. Na ausência de uma limitação estatutária expressa que demonstre o exercício, pela Assembléia Geral, de seu poder constitucional, os atos de tributação municipal são válidos. Identidade. citando Cincinnati Bell em 606. A declaração dos Tribunais de que a Assembléia Geral não tem autoridade para comandar um município para impor impostos sobre certos tipos de renda levanta questões sobre se e em que extensão a Assembléia Geral já pode ter ultrapassado sua autoridade em partes do Código Revisado do Estado do Capitão 718. Da mesma forma, dado que a Corte em Gesler se recusou a discutir se a ordenação de Worthington realmente entrava em conflito com os estatutos aplicáveis de Ohio, a consideração da Corte levanta uma questão ampla quanto à interação apropriada entre o Capítulo 718 e as leis municipais do imposto de renda. De facto, Gesler levanta questões relativas à constitucionalidade de certos projectos de disposições da Am. Sub. H. B. 5 que está atualmente pendente no Comitê de Finanças do Senado de Ohio. Atualmente, a linha entre o poder tributário municipal e a autoridade da Assembléia Geral para limitar esse poder não está bem definida. Assim, esta área da lei de Ohio, sem dúvida, requer mais iluminação pelo Tribunal. De uma perspectiva prática, os profissionais devem entender que Ohio é um estado incomum, pois certos municípios têm garantido constitucionalmente poderes de governo que não podem ser infringidos pelo Estado. Assim, em disputas fiscais municipais, além de decretos, regulamentos, estatutos e estatutos da cidade, a Constituição de Ohio também pode ter a conclusão legal apropriada. Sob circunstâncias em que a questão envolve um conflito facial entre um estatuto de Ohio e uma lei tributária da cidade, Gesler deixa claro que uma questão inicial é qual corpo de lei é dominante. Essa pergunta é respondida por referência à Constituição de Ohio. Dada a complexidade da lei fiscal municipal, a obtenção de conselhos experientes é prudente. A equipe da Vorys é bem versada em leis tributárias estaduais e municipais e regularmente defende auditorias e representa os contribuintes em fóruns administrativos e judiciais. Se você precisar de ajuda, entre em contato com um dos advogados fiscais estaduais e locais Vorys. Obter o máximo de opções de ações de funcionários Carregando o jogador. Um plano de opções de ações para funcionários pode ser um instrumento de investimento lucrativo, se gerenciado adequadamente. Por essa razão, esses planos há muito funcionam como uma ferramenta de sucesso para atrair executivos de alto nível e, nos últimos anos, tornaram-se um meio popular de atrair funcionários não executivos. Infelizmente, alguns ainda não aproveitam ao máximo o dinheiro gerado pelas ações de seus funcionários. Compreender a natureza das opções de ações. A tributação e o impacto sobre a renda pessoal é a chave para maximizar esse benefício potencialmente lucrativo. O que é uma opção de ações do empregado Uma opção de ações do empregado é um contrato emitido por um empregador a um empregado para comprar uma quantidade definida de ações da empresa a um preço fixo por um período limitado de tempo. Existem duas classificações gerais de opções de ações emitidas: opções de ações não qualificadas (NSO) e opções de ações de incentivo (ISO). As opções de ações não qualificadas diferem das opções de ações de incentivo de duas maneiras. Primeiro, os NSOs são oferecidos a funcionários não executivos e a conselheiros ou consultores externos. Por outro lado, as ISOs são estritamente reservadas aos funcionários (mais especificamente, executivos) da empresa. Em segundo lugar, as opções não qualificadas não recebem tratamento fiscal federal especial, enquanto as opções de ações incentivadas recebem tratamento tributário favorável porque elas atendem a regras estatutárias específicas descritas pelo Internal Revenue Code (mais sobre esse tratamento fiscal favorável é fornecido abaixo). Os planos NSO e ISO compartilham um traço comum: eles podem se sentir complexos As transações dentro desses planos devem seguir os termos específicos estabelecidos pelo contrato de empregador e o Internal Revenue Code. Data de Outorga, Expiração, Vesting e Exercício Para começar, os funcionários normalmente não recebem a propriedade total das opções na data de início do contrato (também conhecida como a data de concessão). Eles devem cumprir um cronograma específico conhecido como o cronograma de aquisição ao exercer suas opções. A programação de aquisição começa no dia em que as opções são concedidas e lista as datas em que um empregado pode exercer um número específico de ações. Por exemplo, um empregador pode conceder 1.000 ações na data da concessão, mas um ano a partir dessa data, 200 ações serão adquiridas (o empregado tem o direito de exercer 200 das 1.000 ações inicialmente concedidas). No ano seguinte, outras 200 ações são adquiridas e assim por diante. O cronograma de aquisição é seguido por uma data de expiração. Nesta data, o empregador não reserva mais o direito de seu empregado comprar ações da empresa nos termos do contrato. Uma opção de ações para funcionários é concedida a um preço específico, conhecido como preço de exercício. É o preço por ação que um funcionário deve pagar para exercer suas opções. O preço de exercício é importante porque é usado para determinar o ganho (chamado elemento de barganha) e o imposto a pagar sobre o contrato. O elemento de barganha é calculado subtraindo o preço de exercício do preço de mercado das ações da empresa na data em que a opção é exercida. Tributação de opções de ações de funcionários O Internal Revenue Code também tem um conjunto de regras que um proprietário deve obedecer para evitar o pagamento de altos impostos sobre seus contratos. A tributação dos contratos de opções de ações depende do tipo de opção detida. Para opções de ações não qualificadas (NSO): A concessão não é um evento tributável. A tributação começa no momento do exercício. O elemento de barganha de uma opção de ações não qualificadas é considerado uma compensação e é tributado às alíquotas normais de imposto de renda. Por exemplo, se um funcionário receber 100 ações da Ação A a um preço de exercício de 25, o valor de mercado da ação no momento do exercício é 50. O elemento de barganha no contrato é (50 - 25) x 1002.500 . Observe que estamos assumindo que essas ações são 100 investidas. A venda do título aciona outro evento tributável. Se o funcionário decidir vender as ações imediatamente (ou menos de um ano após o exercício), a transação será informada como um ganho de capital de curto prazo (ou perda) e estará sujeita a imposto às alíquotas normais de imposto de renda. Se o funcionário decidir vender as ações um ano após o exercício, a venda será informada como um ganho de capital a longo prazo (ou perda) e o imposto será reduzido. Opções de ações de incentivo (ISO) recebem tratamento fiscal especial: a concessão não é uma transação tributável. No entanto, nenhum evento tributável é relatado no exercício; o elemento de barganha de uma opção de ações incentivadas pode acionar o imposto mínimo alternativo (AMT). O primeiro evento tributável ocorre na venda. Se as ações forem vendidas imediatamente após o exercício, o elemento de barganha é tratado como receita ordinária. O ganho no contrato será tratado como um ganho de capital de longo prazo se a seguinte regra for honrada: as ações devem ser mantidas por 12 meses após o exercício e não devem ser vendidas até dois anos após a data da concessão. Por exemplo, suponha que a Ação A seja concedida em 1º de janeiro de 2007 (100 investidas). O executivo exerce as opções em 1º de junho de 2008. Caso deseje relatar o ganho do contrato como ganho de capital de longo prazo, a ação não poderá ser vendida antes de 1º de junho de 2009. Outras Considerações Embora o momento de um estoque estratégia de opção é importante, há outras considerações a serem feitas. Outro aspecto importante do planejamento de opções de ações é o efeito que esses instrumentos terão na alocação global de ativos. Para que qualquer plano de investimento seja bem sucedido, os ativos devem ser devidamente diversificados. Um funcionário deve ter cuidado com posições concentradas em qualquer ação da empresa. A maioria dos consultores financeiros sugere que as ações da empresa devem representar 20 (no máximo) do plano de investimento global. Embora você possa se sentir confortável em investir uma porcentagem maior de seu portfólio em sua própria empresa, é simplesmente mais seguro diversificar. Consulte um especialista financeiro e / ou fiscal para determinar o melhor plano de execução para o seu portfólio. Bottom Line Conceitualmente, as opções são um método de pagamento atraente. Qual a melhor maneira de incentivar os funcionários a participar do crescimento de uma empresa do que oferecendo-lhes um pedaço da torta Na prática, no entanto, o resgate e a tributação desses instrumentos pode ser bastante complicado. A maioria dos funcionários não entende os efeitos fiscais de possuir e exercer suas opções. Como resultado, eles podem ser fortemente penalizados pelo Tio Sam e muitas vezes perdem parte do dinheiro gerado por esses contratos. Lembre-se de que vender seu estoque de funcionários imediatamente após o exercício induzirá o aumento do imposto sobre ganhos de capital a curto prazo. Esperar até que a venda se qualifique para o menor imposto sobre ganhos de capital a longo prazo pode poupar centenas, ou mesmo milhares. Opção de stock isenta de impostos para algumas pequenas empresas 2 de fevereiro de 2015 Voltar no início dos anos 90, o Congresso aprovou uma disposição fiscal aumentar o investimento nas pequenas empresas das Américas. E enquanto o nome das provisões, IRC Sec. 1202. pode não sair da sua língua com muita facilidade, o que alguns proprietários de pequenas empresas precisam saber. Desde a sua introdução, várias pequenas empresas têm desfrutado de uma exclusão significativa dos ganhos gerados por ações qualificadas para pequenas empresas. Ao se preparar para apresentar sua declaração de imposto de renda de 2014, lembre-se de perguntar ao preparador de impostos sobre essa cláusula. O resultado poderia ser igual a grandes economias de impostos para você e sua empresa. O que é tão importante sobre o IRC Sec. 1202 IRC Sec. O 1202 foi aprovado pelo Congresso como uma maneira de ajudar a revigorar a importância do investimento contínuo na infra-estrutura de pequenas empresas de nosso país. Isso permite que aqueles que estão dispostos e capazes possam colher os frutos de começar um negócio, criar empregos e contribuir para a economia local e nacional. Veja como funciona: imagine que você recentemente vendeu ou trocou ações qualificadas para pequenas empresas (QSBS) que você já possuía há mais de cinco anos. Sob o IRC Sec. 1202, pelo menos 50% de qualquer ganho resultante dessa transação é excluído de sua receita bruta, permitindo que você obtenha uma economia significativa de impostos. Agora, algumas pessoas acreditam que o timing é tudo e quando se trata de tirar o máximo proveito do IRC Sec. 1202, eu concordaria. Desde que foi originalmente promulgada em 1993, o Congresso alterou temporariamente a provisão em um esforço para ajudar a estabilizar a economia dos EUA. O American Recovery and Reinvestment Act de 2009 introduziu mudanças significativas na regra. Dê uma olhada: Aqueles que adquiriram QSBS entre 17 de fevereiro de 2009 e 27 de setembro de 2010, antes de vendê-lo e trocá-lo, verão uma exclusão de 75% de qualquer ganho recebido. E o percentual de exclusão do QSBS adquirido entre 27 de setembro de 2010 e 1º de janeiro de 2014 é de 100%. O seu estoque de pequenas empresas se qualifica Como você pode ver, contanto que o estoque que você vendeu fosse um estoque de pequenas empresas qualificado, sua economia fiscal poderia ser bastante significativa. Mas e se você não tiver certeza se seu estoque realmente se qualifica. O melhor conselho que posso dar é consultar o seu consultor fiscal a cada passo do caminho. Entretanto, nesse meio tempo, você pode dar uma olhada em algumas características básicas do QSBS para ter uma idéia do que o IRS estará procurando. Características primárias do QSBS: Somente o estoque emitido após 10 de agosto de 1993 se qualifica para esta provisão. As ações qualificadas devem ter sido emitidas por uma empresa de capital fechado que não possuía mais de 50 milhões de ativos brutos no momento da emissão das ações. A corporação que emitiu a ação qualificada deve ser aquela que utiliza pelo menos 80% de seus ativos (por valor) em atividades ativas de comércio ou negócios. Determinados tipos de serviços pessoais e tipos de negócios são excluídos. A ação qualificada deve ser mantida por um contribuinte não corporativo. A aquisição da ação deve ter sido feita quando foi originalmente emitida ou em uma transação isenta de impostos (ou seja, distribuição de presentes, herança ou parceria). Para ser elegível para a exclusão de ganho, você deve ter mantido a ação por mais de cinco anos. Existem várias nuances para cumprir o IRC Sec. 1202. É por isso que consultar o seu consultor fiscal é tão importante. Por exemplo, exclusões de ganho também são possíveis para ações da QSBS pertencentes a parcerias e corporações-S, se certos requisitos forem atendidos. Mas existem alguns cálculos que precisam ser feitos com relação à propriedade da entidade de repasse. Implicações fiscais mínimas alternativas também existem, como uma parte do ganho excluído se torna um item de preferência. Há também uma provisão para um rollover sob o IRC Sec. 1045. Mas a única maneira de descobrir o que é o QSBS e o IRC Sec. 1202 significa para você e sua empresa falar com um consultor tributário que pode orientá-lo em suas opções. Não tenho certeza se você qualifica o Email Rea amp Associates para saber mais.
Comments
Post a Comment